Zugereiste: @Oskar75: Wieso "verallgemeindernd"? Dann ist es Ihre Darstellung auch. Ich habe expressis verbis von "z.T. auch gerne abgegeben" geschrieben, weil ich es so erlebt habe. Es gibt da eine Schere bei manchen Eltern, einerseits will man sich nicht reinreden lassen und wehrt sich vehement, fordert auf der anderen Seite aber, dass wesentliche Dinge der Staat, die Schule, der Kindergarten, die Allgemeinheit übernehmen.
Zum Schulansatz: Maria Montessori würde mit Sicherheit niemals behaupten, dass ein "System" für alle passt. Allerdings weiß man das tatsächlich erst später. Auch das von Ihnen vorgeschlagene Modell (Lerngruppen und Arbeitsgemeinschaften widersprechen dem Modell Maria Montessoris ja gar nicht, im Gegenteil) hätte daher die gleichen Probleme. Wir werden nicht das eine allein selig machende Schulmodell finden, es wird immer Kinder geben, die durch die Maschen fallen. Sei es weil sie hoch oder minder begabt sind, sei es, dass sie zu faul, zu schüchtern, zu "Was-auch-immer" sind. Allerdings "schwache" und "starke" Kinder möglichst lange zusammen lernen zu lassen, führt zu einer Demotivation beider Gruppen. Die starken Kinder werden unterfordert, die schwachen Kinder werden sich immer schlecht vorkommen. Das kann keine echte Alternative sein (abgesehen mal davon dass es an manchen Gesamtschulen ja so praktiziert wird).

Oskar75: @ zugereiste: Ich weiß nicht, was Sie für Erfahrugnen gemacht haben um diese verallgemeinerte Sicht hier so kundzutun. Ich erlebe es regelmäßig, das die Eltern die Verantwortung abgeben müssen nicht wollen, denn dies kann der Preis ist für ein Leben außerhalb von HarzIV sein.

Was Ihren Bildungsansatz betrifft, teile ich insoweit Ihre Meinung, dass es eine Reihe von Kindern gibt, die damit sehr gut zurecht kommen und auch gute bis hervorragende Leistungen erbringen können. Aber mindestens die gleiche Anzahl der Kinder ist mit diesem Bildungsansatz oder sage ich besser Schulmodell hoffnungslos überfordert und bekommt irgend wann, meist leider zu spät die Quittung dafür...
Aber, wie ich in meinem voerigen Statement schon sagte, bei einem längeren gemeinsamen Lernen gibt es die Möglichkeit, das eine zu tun, ohne das andere zu lassen. Ich sage nur Lerngruppen und Arbeitsgemeinschaften - oder sollte ich das lassen, weil es zusehr nach DDR-Schule klingt?

Oskar75: @f1234: Nein, zwangsläufig als Hinterungsgrund ist das auch meinerseits nicht gemeint. Allerdings sind die Erwartungen von Schule und Lehrerkollegium hinsichtlich der Bereitschaft der Eltern bzgl. Einsatz für die Kinder meist so hoch, dass gerade in ländlichen Gebieten es quasi selbstverständlich ist, ständig mit PKW für einen "Kindertransport" zur Verfügung zu stehen.
Sobald irgend etwas außerhalb des regulären Unterrichtes stattfinden soll, ist es selbstverständlich, dass die Kinder gebracht und geholt werden, den Schülerverkehr oder ÖPNV gibt es zu diesen Zeiten meist gar nicht mehr.

Der Lösungsansatz für die überwiegende Zahl der Probleme im Bildungsbereich ist m.E. ein längeres gemeinsames Lernen von Starken und Schwachen Schülern in einer deutlich wohnortnäheren Schule als es die meisten in der Region sind. Außerdem gehört eine deutlich höhere gesamtgesellschaftliche aber auch einzelfamiliäre Anerkennung des Lehrerberufes und damit eine bessere Motivation der Lehrer selbstverständlich dazu, wobei Anerkennung nicht zwingend monetärer Art sein muss und soll.

f1234: @Oskar75: Ich glaube nicht, dass die von Ihnen beschriebenen Umstände die Eltern zwangsläufig hindert, ihren Kindern Werte zu vermitteln, die ihnen helfen, ihr Leben zu meistern. Ganz im Gegenteil, vielleicht lernen die Kinder sogar mehr vom Leben, wenn sie sehen, wie sich ihre Eltern täglich aufopfern müssen. Und womöglich ist es ihnen noch mehr Ansporn, eine gute Bildung und Ausbildung zu erreichen. Um irgendwann eben nicht für ein Leben "kurz oberhalb von Hartz4" - Niveau 12 Stunden täglich pendeln zu müssen.

Zugereiste: @Oskar und f1234: Das ist die Krux. Eltern wird Verantwortung abgenommen (bzw. wird z.T. auch gerne abgegeben und gefordert), Erziehungstätigkeit auf Kindergarten und Schule verlagert. Das kann auf lange Sicht nicht gut gehen.

Es gibt eine Schulform, auf der ich einstmals war, die viele Dinge umfasst, die hier und auch an anderen Stellen immer wieder gefordert wird, nämlich die Montessorischulen. Das ist keine Kuschelpädagogik, man tanzt nicht seinen Namen, man bekommt Noten wie jeder andere auch und muss mindestens so viel leisten wie Schüler anderer Schulmodelle. Das Ziel Maria Montessoris, die der Meinung war, dass Kinder gerne lernen, aber immer nur das zu der Zeit, zu der sie es wirklich lernen wollen (und im steten Vergleich mit ihren Klassenkameraden werden Kinder zum Weiterlernen animiert), war es, das Lernen zu lernen. Dann kann man sich nahezu jedes Wissen aneignen, zumindest bis zu einem gewissen Punkt:
- nicht zu große, aber auch nicht zu kleine Klassen (Klassenstärken zwischen 14 und 20 Schülern war bei uns normal. Zu kleine Klassen sind auch kein Heilmittel, im Gegenteil.)
- Lehrer als Helfer, nicht als Pauker
- Mitschüler als Lehrer
- freie Übergänge zwischen Schulklassen, gerade fächerabhängig (wer gut im Englischen ist muss nicht gut in Mathe sein und umgekehrt)
- freies Wählen bestimmter Lerninhalte innerhalb definierter Parametern (mehr ist dabei immer möglich)
- freies und selbstständiges Arbeiten, gerne auch mal an außerschulischen Lernorten
- Konkurrenz durch Vergleich, wirkt oft besser als Noten
- soziale Kompetenz wird gefördert dank Zusammenarbeit. Jeder Schüler kann etwas, es ist nicht immer nur einer "Klassenbester" und "Klassenschlechtester".
...
Das klingt ein wenig idealtypisch, aber ich habe viele der oben genannten Dinge tatsächlich in meiner (meist schönen) Schulzeit erleben dürfen. Bedeutet im Umkehrschluss aber, dass Lehrer sich auf eine vollständig andere Form des Lehrens einlassen müssen und dass Eltern sich (wieder) für ihre Kinder engagieren.