Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
@berndischulzi: Auch eine "wilde Ehe" kann teuer werden, wenn es um die Trennung geht, da gibt es durchaus Gerichtsurteile, die das festlegten.
@PeKa: Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass die Menschheit wegen fehlenden Nachwuchses ausstirbt? Sollte der Mensche es nicht geschafft haben, die Erde oder seinen Lebensraum in 100 oder 200 Jahren zerstört zu haben, wird es ebenso viele, wenn nicht noch mehr Menschen auf der Erde geben als heutzutage. Die Bevölkerung wächst - sie schrumpft nicht. Es könnte im Höchstfall sein, dass es dann keine oder nur eine geringe Anzahl an Deutschen, Engländern oder Franzosen gibt. Aber die Menschheit, die wird nicht aussterben - mit oder ohne Ehe.
Abgesehen mal davon gibt es doch zahlreiche Ehepaare, die keine Kinder haben und das nicht nur, weil es nicht klappt.
Die emanzipierten Frauen wollen Karriere machen, da stören Kinder. Wobei das ganz genau so für Männer gilt, gehören ja in der Regel zwei dazu. Und an den Fortbestand der Menschheit hat da wohl in den seltensten Fällen jemand gedacht.
Und dazu muß man ja auch nicht verheiratet sein.
Außerdem. wer heutzutage eine Scheidung mit erlebt hat, der kann nur jeden vor einer Heirat warnen. Das ist nach den Kindern Armutsrisiko Nummer zwei.
Ich weiß nicht, ob Sie das wußten, lieber Peka, aber man kann durchaus auch außerhalb einer Ehe Kinder zeugen. Das geht, hab ich zweimal geschafft! Und bevor es Ehen gab (man müßte mal recherchieren, ab wann sie in der Menschheitsgeschichte auftauchen) hat sich die Menschheit ja auch schon fortgepflanzt. Ehe ist der Versuch durch die Religion die Fortpflanzung in geregelte Bahnen zu leiten. Sicher auch für die Absicherung der Frau oder auch aus anderen Gründen, dazu gibt es sicher wissenschaftliche Untersuchungen.
Ich denke, es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass die Ehe mal erfunden worden ist, um die Frauen abzusichern. Das stimmt nicht. In Wirklickeit ist sie allein dafür geschaffen worden, um den Fortbestand der Menschheit zu sichern. Wenn ich manches so lese, dann habe ich den Eindruck, dass es den sogenannten modernen Frauen egal ist, ob es in hundert/zweihundert Jahren noch Menschen gibt oder nicht.
wenn es zwei schaffen, ein leben lagn zusammenzubleiben, dann hut ab. aber wenn man mal in viele *langjährige* ehen schaut zeigt sich doch, dass die beiden zwar zusammen/verheiratet sind, aber eben doch einsam.
als ich mich vor einigen jahren scheiden ließ sagten mir (für meine begriffe erschreckend viele verheiratete) frauen, dass sie meinen mut bewundern würden und wie ich denn so allein zurecht käme... sie würden sich schon längst gertrennt haben, wenn sie sich trauen würden. jeder mache seins und sie seien eigentlich nur noch zusammen, weil es eben so sei....und was sonst die leute sagen würden ;-).
nun, ich kam und komme zurecht. natürlich habe ich das glück, einen beruf und arbeit zu haben. und nachdem ich die letzten schulden meines ex-mannes, für die ich blöderweise mal gebürgt hatte, bezahlt habe, wird es mir noch besser gehen. aber ich habe mich nie von einem mann wirklich abhängig gemacht.
und *blöd geschieden* sind ja noch mehr....
das modell ehe war doch mal erfunden worden, um die frauen abzusichern, die eben nur für kinder und haushalt zuständig waren. heute hat sich die das zusammenleben doch sehr verändert und man muss nicht zwingend einen *schein* haben, um zusammen *in familie* zu leben.
und ich persönlich bin froh, dass ich so leben kann, wie ich will.
heiraten werde ich nie wieder.