Oberbürgermeister von Limbach-Oberfrohna hat Corona

Das stimmt @censor ...
Und wie viele Menschen muß man denn erst einmal testen , um wie hier oben 81.655 Infizierte zu finden ?
Da müssen doch ellenlange Schlangen vor den Testzentren stehen ...
Und wen man nichts hatte , muß man doch jede Woche gehen , bis man ´endlich` mal infiziert ist ...

@BuboBubo , tut mir leid , mein Kommentar mit der seriösen Quelle wurde nicht gedruckt . Nur soviel , da gibt es einen Ausschuss der das Ganze aufarbeitet . Hoffe , das dass jetzt so durchgeht . Und zu Dr. Uhu : BuboBubo istLlatein und heißt Uhu . Noch fragen ?

"Dr. Uhu ist ja allwissend, das reicht"
"Dabei gibt es Studien, die besagen anderes"

@Schützenfrau: Ihr Beitrag ist verwirrend. Wem reicht es, dass Dr. Uhu allwissend ist? Und welche Studien besagen anderes? Wollen Sie damit andeuten, dass Ihre Aussage, Dr. Uhu wäre allwissend, durch irgendwelche Studien widerlegt worden seien? Oder haben Sie eine gegenteilige Meinung, die hier nur nicht gedruckt wurde? Führen Sie doch bitte die Quellen an. Ohne seriöse Quellen lässt sich dieses schwierige und sensible Thema kaum ernsthaft diskutieren.

Oder wollten Sie einfach nur wissen, wo das RKI etwas zur Übertragung des Corona-Virus durch asymptomatisch Infizierte schreibt?
Bitteschön, hier: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html, Kapitel 3.

Dieser Steckbrief wird übrigens durch 279 wissenschaftliche Artikel gestützt, die alle fein säuberlich im Literaturverzeichnis aufgeführt sind. Ein Dr. Uhu taucht in der Autorenliste allerdings nicht auf.

Leider werden ja hier gegenteilige Meinungen nicht oft gedruckt . Da hat man keine Chance . Dr. Uhu ist ja allwissend , das reicht . Dabei gibt es Studien , die besagen anderes .

@censor: Ein HIV Infizierter ist über Jahre hinweg ohne Symptome, also nach ihrer Einschätzung gesund. Dennoch kann er Menschen anstecken, die dann für den Rest ihres Lebens an einer immer noch fast immer tödlichen Krankheit leiden. Nach IHRER Definition alles kein Problem, oder?

@censor: Repetitio est mater studiorum.

Also noch mal, selbst wenn es aussichtslos erscheint:
Asymptomatisch Infizierte sind zwar selbst nicht krank, können aber infektiös sein. Gleiches gilt für Präsymptomatische, die NOCH nicht krank sind - und für leicht Symptomatische, die sich für asymptomatisch halten. Das ist, abseits des Ignorantentums, anerkannte Wissenschaft.

Wenn es keine epidemische Situation in Deutschland gäbe (was anscheinend Ihre Vorstellung ist) wäre das auch gar keinen Disput wert.
Tatsächlich gibt es aber eine.
Deshalb schreibt das RKI: "Zur Verminderung des Übertragungsrisikos sind in allen drei Konstellationen die schnelle Isolierung von positiv getesteten Personen, die Identifikation und die frühzeitige Quarantäne enger Kontaktpersonen wirksam."

Ahnen Sie nun, warum man testen muss?

Übrigens: Wenn Sie sich von einem asymptomatisch Infizierten anstecken lassen, gibt es keine Garantie, dass Sie selbst asymptomatisch – also gesund – bleiben.

Na das ist auf jeden Fall eine Schlagzeile wert...

„Was ist das überhaupt für eine Krankheit, auf die man die Menschen erst testen muss, damit sie überhaupt wissen, dass sie sie haben?“

@censor, die Menschen werden nicht auf eine Krankheit getestet.

Ihnen das auseinander zu klabüstern hat eh keinen Sinn.

Ein positiver Test macht noch lange keine Erkrankung.

Er hat einen positiven Test, nicht mehr, nicht weniger. Nach dem RKI-Wochenbericht sind ziemlich konstant 2/3 aller Testpositiven ohne Symptome. Sowas nannte man früher "gesund".
Was ist das überhaupt für eine Krankheit, auf die man die Menschen erst testen muss, damit sie überhaupt wissen, dass sie sie haben?

Und viele andere haben auch Corona. Solche Artikel könnt Ihr Euch sparen, Freie Presse!!! Es geht den Menschen wie den Leuten, egal ob der im Rathaus, im Ministerium oder im Altenheim sitzt. Da braucht man nicht noch eine große Schlagzeile daraus machen.