Kein Rechtsanspruch auf Vizepräsidentenposten im Bundestag

Für die AfD ist es klar: Ihr steht ein Vizepräsidentenposten im Bundestag zu. Allerdings hat sie dreimal vergeblich versucht, einen Kandidaten durchzukriegen. Nun kommt eine Klarstellung des Bundestagspräsidenten - die der AfD gar nicht schmeckt.

Mit wenigen Klicks weiterlesen

Standard


  • Unbegrenzt Artikel lesen
    (inkl. FP+ Artikel)
  • Erster Monat 1,00 €
    (danach 7,99 €/Monat)
  • Monatlich kündbar

Premium


  • Unbegrenzt Artikel lesen
    (inkl. FP+ Artikel)
  • Erster Monat 1,00 €
    (danach 18,00 €/Monat)
  • Monatlich kündbar
  • Inklusive E-Paper

Standard für Abonnenten


  • Unbegrenzt Artikel lesen
    (inkl. FP+ Artikel)
  • Erster Monat 1,00 €
    (danach 1,49 €/Monat)
  • Monatlich kündbar

Sie sind bereits registriert? 

16Kommentare

Die Diskussion wurde geschlossen.

  • 9
    3
    Franziskamarcus
    23.04.2019

    Ja Freigeist, in einem Bezirk der ewig gestrigen und stehengebliebenen, einem Sammelsorium von gescheiterten Kommunisten. Ich lach weiter.

  • 4
    2
    gelöschter Nutzer
    23.04.2019

    Es ist schön, dass Sie sich so theatralisch aufregen können Freigeist14.
    Wenn Sie richtig gelesen hätten, könnten Sie aber wissen, dass Frau Pau nicht gemeint war. Vielleicht tun Sie das demnächst, bevor Sie anderen Dinge unterstellen, die sie nie gesagt haben.

  • 2
    9
    Freigeist14
    23.04.2019

    Franzimarcus@ dann lachen Sie doch schallend auf . Petra Pau hat ihr Direktmandat mehrmals verteidigen können . Ihre herablassenden Ergüsse können daran auch nichts ändern.

  • 7
    2
    j35r99
    23.04.2019

    Wer hatte gleich das Kuvert mit den 500 000,-EUR von Herrn Schreiber entgegen genommen, Frau Baumeister ofer Herr Schäuble?

  • 8
    4
    Franziskamarcus
    23.04.2019

    Petra Pau hoch angesehen? In ihren Kreisen vielleicht. FDJ, Parteischule (Abschluss als "Gesellschaftswissenschaftlerin!), rot durch und durch. Beim Mfs war die bestimmt nicht...Aber vom Verfassungsschutz beobachtet.Einen weiteren Kommentar verbiete ich mir. Die Ideale Bundestagsvizepräsidentin. Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich lachen,

  • 7
    3
    Lesemuffel
    23.04.2019

    Ich habe in meinem Thread zu diesem unwürdigen Theater gegen eine demokratisch gewählte Partei alles gesagt. Auf die Erwiderungen gehe ich nicht ein, weil ja Altparteienbundestagsdemokraten sagen, wer Extremist ist und meinen dann ein Argument zu haben, alle AfD-Abgeordneten abzuwatschen. Ich dachte, unsere Demokratie hätte sich westlichen Normal - Demokratien angenähert, die ohne Bashing gewählter Abgeordneter auskommen. Ein Irrtum.

  • 3
    8
    Freigeist14
    23.04.2019

    HHCL@ Sie versuchen ,die hochangesehene Bundestagsvizepräsidentin Petra Pau zu diskreditieren . Das nenne ich mal extrem .

  • 7
    4
    gelöschter Nutzer
    23.04.2019

    @Blackadder: "Und nein, ich sehe es nicht so, dass man der AfD entgegen kommen muss. Ich finde, man ist ihr viel zu sehr entgegen gekommen. Mit Rechtsextremen verhandelt man nicht. Meine Meinung."

    Ich bin auch nicht dafür mit Extremisten zu reden, nur gibt es eben auch nicht nur Rechtsextreme im Bundestag, sondern eben auch Linksextreme. Letztere sind dort teilweise sehr etabliert. Eine Sympathisantin ist sogar Bundestagsvizepräsidentin. Wenn man Extremisten ausklammert, dann sollte man das an beiden Rändern tun. Tut man aber nicht, im Gegenteil: Konzerte linker Bands, teils linksextremer Gruppen erhalten sogar das Gütesiegel des Bundespräsidenten. Wenn linker Schlägertrupps ganze Stadtviertel zerkloppen, spült man ordentlich weich; aber wenn man einen Bundestagsvize der AfD wählen soll, erinnert man sich plötzlich an die Verfassung und sieht den Staat gefährdet.

    Alle AfD-Politiker mit Rechtsextremen gleichzusetzen ist außerdem ebenso unsinnig wie alle Politiker der Linken und Grünen mit Linksextremisten. Man könnte also durchaus in der AfD die Gemäßigten stärken ohne mit Rechtsextremen zu verhandeln. Da wäre wohl mehr gewonnen.

  • 6
    2
    gelöschter Nutzer
    23.04.2019

    @Blackadder: Ich hatte einen Vorschlag gemacht. Muss Ihnen wohl entgangen sein. Alternativ müsste man den Paragraf 2 eben ändern. Was allerdings nicht geht, ist einer Fraktion einen festgeschriebenen Anspruch mit Taschenspielertricks vorzuenthalten.

  • 2
    10
    gelöschter Nutzer
    23.04.2019

    @HHCL und Lesemuffel: Ganz praktisch: wie wollen Sie das Problem lösen, wenn jeder bei einer Wahl frei entscheiden darf, ob er zustimmt oder ablehnt ?

    Und nein, ich sehe es nicht so, dass man der AfD entgegen kommen muss. Ich finde, man ist ihr viel zu sehr entgegen gekommen. Mit Rechtsextremen verhandelt man nicht. Meine Meinung.

  • 5
    3
    Lesemuffel
    23.04.2019

    Es ist zwar alles buchstabengerecht, aber trotzdem scheint es wie ein absurde Theater, was da mit Verweis auf die Demokratie gegen die stärkste Oppositionspartei veranstaltet wird. Ob sich die diesmal "nur ihrem Gewissen verpflichteten" einen guten Dienst tun, kann bezweifelt werden. Jedenfalls geht sie AfD, nicht wie beabsichtigt geschwächt, sondern eher gestärkt aus dem Spiel hervor. Das Volk hat eher Sympathie mit denen auf die eingedroschen wird, als mit selbstherrlichen Keulenschwingern.

  • 5
    2
    gelöschter Nutzer
    23.04.2019

    @Blackadder. Das ist prinzipiell richtig nur gab es bis dahin wohl den Konsens, dass jede Fraktionen einen Bundestagsvize stellt.

    Paragraph 2 (oben zitiert) widerspricht auch klar dem derzeitigen Zustand. Irgend etwas stimmt dann wohl mit dem Wahlprozedere nicht, wenn es nur Ergebnisse liefert, die der Geschäftsordnung widersprechen. Man könnte eine Wahl ermöglichen, indem jede Partei drei Kandidaten zu stellen hat und derjenige mit den meisten Stimmen ist es dann. Das man hier Monate lang eine einzige Partei aussondert, halte ich für extrem schädlich, tritt man ja damit auch deren Wähler ständig mit Füßen. Da scheint aber der Konsens bei den "Demokraten" zu gelten, das diese Leute ohnehin nicht zum Volk gehören und daher ignoriert werden dürfen. Das halte ich für keinen angemessenen Umgang mit demokratisch gewählten Volksvertretern und für extrem gefährlich, weil es die Akzeptanz für die demokratische Grundordnung gefährdet. Vieles wurde diesbezüglich schon verspielt; gelernt hat man daraus nichts. Das böse Erwachen wird nächsten Monat kommen und dann auch nochmal im Herbst. Das daran auch das eigene arrogante und selbstgefällige Auftreten mitschuldig ist, wird man aber auch dann nicht begreifen.

    Man fragt sich auch welche Kriterien für die Unwählbarkeit herangezogen werden. Offenbar nur Parteimitgliedschaft. Untadeliges Auftreten scheint eher kein Argument zu sein, wie die Wahl anderer in dieses Amt zeigt. (https://www.bayernkurier.de/inland/8411-claudia-roth-auf-abwegen/)

    Ich finde es auch erstaunlich,wie Sie das Demokratieargument hier anführen. Die AfD ist aufgrund demokratischer Prozesse im Bundestag. Das wird offenbar nicht anerkannt und nicht akzeptiert. Demokratie darf dann aber als Erklärung dafür herhalten, dass die AfD noch immer keinen Vize stellt. Doppelmoral in ihrer ekelhaftesten Form.

  • 3
    14
    gelöschter Nutzer
    23.04.2019

    @franziskamarkus: Bei einer demokratischen Wahl darf jeder selbst entscheiden, ob er zustimmt oder nicht. Wem würden Sie denn vorschreiben, den AfD Kandidaten zu wählen, obwohl er es nicht will?

  • 13
    5
    Tauchsieder
    23.04.2019

    Ein Schlauredner vor dem Herrn, dieser Hr. im Rollstuhl.
    Wahlkampfmunition für die AfD, kostenlos von den Altparteien gesponsert, was will man als stärkste Oppositionspartei denn mehr.

  • 4
    13
    Distelblüte
    23.04.2019

    @Franziskamarcus: Na Sie stecken gedanklich im tiefsten DDR-Sozialismus fest... Wäre es nicht Zeit, das mal hinter sich zu lassen?
    Die AfD kann weitere Kandidaten ihrer Partei vorschlagen. Sie müssen es halt nur durch die demokratische Abstimmung der Abgeordneten schaffen.

  • 15
    5
    Franziskamarcus
    22.04.2019

    Walter Ulbricht hat es schon 1965 gesagt: " „Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben.“