Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
Nicht aufgehoben, nur aufgeschoben!!
Von Bescheidenheit und Sparsamkeit, wie sie dem Bürger abverlangt wird, keine Spur. Vorbildfunktion - Null.
Und dazu fehlt ihnen auch noch das Feingefühl für die, die sie gewählt haben.
Das Unverständnis der Finanzierer für das Zuckerle kommt wohl durch ??? In diesem Land müssen auch andere Bereiche wieder einmal auf den Boden zurückgeholt werden, denken wir nur an den ÖR.
Begründen wollte die Erhöhung für die Abgeordneten trotz Nachfrage niemand erklären. In verschiedenen Kreisen wird der Begriff "leistungsloses Einkommen" ins Spiel gebracht, widersprechen kann man dem wirklich nicht, wenn man die Leistungen einzelner Volksvertreter sich näher betrachtet. Dafür gibt es den Begriff "Hinterbänkler", stammt nicht von mir, gilt aber für Bund und Land.
Die nächsten Jahre sollte an Diätenerhöhung nicht mal gedacht werden. Alle müssen sich einschränken, gehen vielleicht pleite oder verlieren die Arbeit, aber die Herren und Damen lassens krachen? Für was eigentlich? Für Leistung?
Dem Beitrag von nnamhelyor kann ich nur zustimmen.
Die jährlich knapp 9 Mio € Mehrkosten sollte man doch lieber dort investieren wo die Gesellschaft, bzw. der Bürger auch einen echten Mehrwert davon hat! Ganz spontan fällt mir da die Digitalisierung, der Pflege- und Gesundheitsbereich ein.