Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
@saxon1965, also ich habe einen Pass mit biometrische Foto. Und?
Dann haben sie wohl keinen Personalausweis oder Pass mit biometrischem Foto?
Oder warum, glauben sie, werden diese Dokumente maschinenlesbar gemacht?
@saxon1965, machen Sie sich doch bitte erst einmal über die Gesichtserkennung schlau.
Dazu können Sie sich über den durch die Bundespolizei auf einigen Berliner Bahnhöfen durchgeführten Test zur Videoüberwachung auf Bahnsteigen informieren.
Hierzu wurden ca. 300 Freiwillige mit ihren Gesichtern und weiteren persönlichen Daten gespeichert.
OHNE DIESE SPEICHERUNG UND DER VERKNÜPFUNG MIT DEREN NAMEN FUNKTIONIERT DAS NÄMLICH NICHT!
Also wenn Sie zufällig an einer Demo vorbeilaufen, könnten Sie zwar zufällig auf dem Videomaterial mit ihrem Gesicht zu sehen sein, aber die von Ihnen gefürchtete Gesichtserkennung sieht Sie nicht. Weil keine Gesichtsdaten von Ihnen im Erkennungssystem gespeichert sind.
So lief das auch in Berlin. Unbeteiligte wurden nicht erkannt. Das System erkannte jeweils nur die gespeicherten, freiwilligen BuPos.
Hier scheint es ernsthaft Spaßvögel zu geben die glauben, dass es bei der Polizei gelangweilte Beamte gibt, die nichts Anderes zu tun haben, als Videos anzuschauen, auf denen unbeteiligte Bürger zu sehen sind. Da auch niemand ein Schild trägt, auf dem der Beziehungsstatus steht und die Videos/Fotos nicht veröffentlicht werden, dürfte auch schwer nachzuvollziehen sein, wer gerade mit wem unterwegs ist. Wieder so ein Fall, wo Datenschutz zu Täterschutz gemacht werden soll.
@Hinterfragt: Haben Sie ein Problem mit dem Einsatz der Bodycams? Wenn dem so ist, würde mich interessieren, welche Probleme das konkret wären.
"...Wer nichts zu verbergen hat, ...nicht fürchten...."
Da ist es wieder das Torschlagargument der Datenschutzgegner.
https://www.zeit.de/politik/2018-12/datenschutz-sicherheit-ueberwachung-privatsphaere-voraussetzungen-demokratie
https://netzpolitik.org/2015/edward-snowden-ueber-ich-hab-nichts-zu-verbergen/
https://www.amnesty.de/informieren/artikel/7-gruende-weshalb-ich-habe-nichts-zu-verbergen-die-falsche-reaktion-auf
Wolle wir wetten @DTRFC2005, dass auch Sie etwas zu verbergen haben?
@saxon1965: An sich nichts auszusetzen. Wer nichts zu verbergen hat, wird auch Bodycams nicht fürchten.
... und beim Fotografieren in der Kita müssen die Eltern ihre schriftliche Einwilligung geben (DSGVO).
Wenn dann noch die Gesichtserkennung eingesetzt wird, sollte man es sich überlegen z. Bsp. beim Einkaufen zufällig an einer Demo vorbei zu laufen.
Es wird doch so schon bei Veranstaltungen im öffentlichen Raum gefilmt und die Gewalttäter, die Polizisten angreifen, werden die Bodycams nicht abhalten. Die sind doch eh meistens vermummt.
Das ganze neue Polizeigesetz zeigt doch nur, was es für Diskrepanzen zwischen der Exekutive und den Bürgern gibt bzw. mit was in Zukunft noch gerechnet wird.