Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
Linke oder Rechte, Grüne, Rote oder Braune - unter dem Dauerfeuer der Islamisten sterben alle gleich. Die machen nämlich keinen Unterschied. Die differenzieren nicht.
Für die sind alle Ungläubige, die ein dekadentes und zu bekämpfendes Leben führen.
872889: Ja, ein Fünkchen Wahrheit ist drin. Es steht wohl außer Frage, dass Beleidigungen, Beschimpfungen und Straftaten kein geeignetes Mittel sind, seinen Protest auszudrücken. Ebenso wenig jedoch auch, die Gefolgschaft der AfD pauschal als braun zu bezeichnen. Zur Differenzierung: Ein Großteil der bürgerlichen Mitte (ehem. Wähler der CDU) fühlen sich von den regierenden Parteien in keiner Weise mehr vertreten und suchen Orientierung, u.a. auch bei der AfD. Deshalb sind sie noch lange nicht "braun".
Auch von mir mal noch eine Leseempfehlung und vielleicht etwas zum Nachdenken, ob da nicht ein fünkchen Wahrheit drin steckt... http://mobil.stern.de/politik/deutschland/fluechtlinge-in-deutschland--es-ist-zeit-den-kreislauf-zu-durchbrechen---gastbeitrag-von-frank-stauss-6526456.html
Na dann differenzieren sie bitte mal, @EwigerWinter. :)
@872889. Genau da liegt wieder das Problem: Alle, welche nicht in die "Wir schaffen das" - Parole einstimmen und berechtigte Bedenken anmelden sind Rechte, Braune usw. (z.B. Ihr Zitat "AfD und ihre braune Gefolgschaft"). Keine Differenzierung.
Und ob alle überhaupt gewillt sind es zu schaffen ? Und was bedeutet "es" ? So, wie "es" sich momentan darstellt, ist "es" eine nach oben offene, weitestgehend unkontrollierte Zuwanderung. Daran (ver)zweifeln inzwischen auch Leute, deren Partei bisher uneingeschränkt positiv der Sachlage gegenüber steht. Leseempfehlung: http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/gruenen-streit-ueber-fluechtlinge-palmer-wettert-gegen-durchhalteparolen-der-kanzlerin-13868881.html
http://www.theeuropean.de/adorjan-f-kovacs/10511-es-ist-eine-erzwungene-masseninvasion-von-muslimen
Ich korrigiere... Nicht Einbahnstraße, sondern eher Sackgasse nach rechts. Und ich freue mich über weitere "Schreie nach Liebe" EwigGestriger. :)
@EwigerWinter. Ich sehe mich sicherlich nicht in der "Linkskurve", wobei ich diese sicherlich der Einbahnstraße nach rechts bevorzugen würde. Und eine Mauer um unser freies Land möchte ich auch nicht. Wir schaffen das schon - man muss es nur wollen. Und genau da liegt das Problem.
"872889: "... Merkel ist die Einzige, welche bei der durchaus schwierigen Flüchtlingssituation einen kühlen Kopf bewahrt."
Einfach nur lächerlich, solche Kommentare. Glauben Sie wirklich an das, was Sie schreiben ?
Bis zu zehntausend Migranten reisen täglich nach Deutschland ein. Nur ein Bruchteil kann unmittelbar nach der Einreise von der Bundespolizei registriert werden, bei den anderen soll das nach der Verteilung in den Bundesländern passieren. Nur das sich ein erheblicher Teil von den Migranten nach Unterkunftszuweisung dort wieder absetzt und untertaucht um der Registrierung zu entgehen. Vor einigen Tagen musste die Bundesregierung zugeben, dass sie nicht sagen kann, wie viele Migranten tatsächlich nach Deutschland eingereist sind. In einem Interview meinte die Kanzlerin sinngemäß, dass ein Schutz/Schließen der Grenze unmöglich sei (!) Weiterhin stellt sie sich über geltendes Recht (Schengener Vertrag, Dubliner Übereinkommen, Aufenthaltsgesetz). Kleine Leseempfehlung für Sie und die anderen in der Linkskurve: http://www.tagesspiegel.de/politik/rupert-scholz-ueber-fluechtlingspolitik-da-liegt-die-bundeskanzlerin-falsch/12450400.html
Schon 15 "Schreie nach Liebe" :) Kommt, da geht noch was. :)
ja ... die wahlen werden es bringen.... wenn noch zeit ist..
Interessant wäre vor allem auch zu wissen, welche Alternativen die AfD und ihre braune Gefolgschaft denn hat. Von wem geht wohl die größere Gefahr aus...? Vom braunen Mob oder den (überwiegend) friedlichen Flüchtlingen? Von Ausnahmen natürlich abgesehen - wie auch im rein arischen deutschen Volke ausreichend vorhandenen (Schwer-)Kriminellen. Und gerade im rechten Lager umfassen die Eintragungen im Strafregister meist viele Seiten mit schweren Straftaten. Also nicht ganz die Augen verschließen und bei den Flüchtlingen den Sündenbock für eigenen Frust und Unfähigkeit suchen.
Hier breitet sich eine neue Form des Scheinarguments aus: „argumentum ad Aardvark“, eine Sonderform von „argumentum ad hominem“.
@Freibeuter: Sie können sich auch nicht vorstellen, dass mehrere Menschen eine ähnliche Einstellung oder Denkweise haben. Es können ja nicht alle so "aufgewacht" sein wie sie. 872889 hat Recht: keiner dieser "Merkel muss weg" Rufer kann vernünftig artikulieren wieso. Ich mag die Frau auch nicht, aber um jemanden aus dem Amt zu bekommen gibt es in diesem Land Wahlen.
Warum muss Merkel weg? Und wenn man in die Runde fragt, hat sie keiner gewählt, komisch...
Wir wollen es doch alle ein bischen bunt in Germany.
Angelas Rock, natürlich!
Ach aardvark heute schon wieder mit zwei Namen unterwegs! Nur weil ihnen, mit Ihrer Linken Gesinnung, die Seehofers und Tillich nicht gefallen, kriechen sie jetzt unter Andreas Rock? Das Abendland ist aber jetzt wirklich in Gefahr!
"Merkel muss weg"... Nur warum, kann keiner der Rufer objektiv sagen. Merkel ist die Einzige, welche bei der durchaus schwierigen Flüchtlingssituation einen kühlen Kopf bewahrt. Weg müssen eher Leute wie Seehofer oder De Maizaire, die Unruhe stiften und Rattenfänger sowieso.