Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
@paral: Doch das muss man, wenn hier jemand (censor) versucht, einen Professor quasi als "Zeugen" für seinen Unsinn heranzuziehen. In dem Fall muss man anhand von Aussagen genau des gleichen Zeugen zeigen, dass nur bequeme Teile als Wahrheit verbreitet wurden, wichtige andere Aussagen aber unter den Tisch fallen. Der Zeuge Streeck taugt nicht zur Untermauerung von censors unbewiesenen Thesen.
Man muß nicht ständig seine Diskussion mit Belegen, Quellen und Studien untermauern. Ein Diskurs ist freie Rede und kein wandelndes Zitatenlexikon. Auch Qellen können irren.
Diese Meinungen der "Nachwissenschaftler" sind nur mit Maske zu lesen. Man sollte die Berichte den Fachleuten überlassen. Es wird sonst nur noch mehr Unruhe in die Bevölkerung gebracht.
"Man sperrt die Leute also wegen eines drohenden (nicht mal bestehenden) Schnupfens in Isolation."
(censor)
"Der Verdacht, dass die britische Variante B.1.1.7 nicht nur ansteckender ist als der Wildtyp von SARS-CoV-2, sondern auch häufiger zur Hospitalisierung oder und zum Tod führt, hat sich in den letzten Wochen erhärtet, wie die jetzt von der britischen Regierung veröffentlichten Ergebnisse aus laufenden Untersuchungen zeigen."
(https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/121191/Britische-Variante-B-1-1-7-Studien-deuten-auf-erhoehte-Mortalitaet-hin)
@censor
Offensichtlich gibt es Corona nur in Deutschland, nur wir werden "eingesperrt" und nur müssen einen "Maulkorb" tragen? Und alles wegen eines harmlosen Schnupfens?
Ihre Argumente sind armselig!
@nnamhelyor: Die Labore erhalten eine Vergütung für die Durchführung der Genomsequenzierung. Diese Vergütung gibt es unabhängig davon, was da am Ende herauskommt. Das ist wie bei jeder Laboruntersuchung. Das Labor bekommt die Untersuchungsleistung vergütet, nicht das Ergebnis.
"Die zur Vollgenomsequenzierung qualifizierten Laboratorien werden lediglich zur Übermittlung ihrer gefundenen Sequenzen verpflichtet. Sie dürfen 220 Euro pro Probe mit der Kassenärztlichen Vereinigung ihrer Region abrechnen, nachdem sie die Genomdaten pseudonymisiert an das RKI gesendet haben." (Ärzteblatt) - D.h., das Ergebnis wird übermittelt, dann erfolgt die Vergütung. Da steht nicht, dass nur für ein "Mutationsergebnis" eine Vergütung erfolgt.
Aber man kann das natürlich auch bewusst missverstehen wollen.
Und wieder haben Sie, censor, sich Aussagen herausgepickt und neu zusammengesetzt, so dass sie in Ihr Weltbild passen.
Ich erlaube mir zu ergänzen...
Streeck selbst sagt: "Bei den neuen Mutationen muss man aufpassen"* und "Die Daten deuten darauf hin, dass es eine erhöhte Übertragbarkeit gibt."* und "In England, Irland und Dänemark übernimmt die Variante, aber die Zahlen gehen mit den gleichen Maßnahmen [Anm. AHA/Lockdown] runter."* und "Varianten entstehen nicht unbedingt bei uns, das passiert ..., wo gar keine Eindämmung stattfindet."* - Er sagt also, die Maßnahmen AHA/Lockdown haben einen Effekt.
Und er sagt ebenfalls: "Es kann sein, dass wir am Schluss Mutationen haben, gegen die wir gar nicht mehr impfen können."* - Das genau ist auch der Grund, die Ausbreitung zu verhindern, da jede Weitergabe neue Mutationen auslösen kann.
So "easy", wie Sie uns das hier glaubhaft machen wollen, sieht das Ganze also auch Herr Streeck nicht.
(*Alle Zitate kann man über Google finden.)
Da können wir alle froh sein, dass unser Landrat schon geimpft ist.
@censor Nicht zu vergessen dass es einen finanziellen Anreiz i.H.v. 220€ pro "gefundenem" Mutationsnachweis gibt.
Wir halten fest:
1.die Mutationen wurden per Stichprobe nachgewiesen, also nicht anhand irgendwelcher Symptome.
2. Dass die Mutation ansteckender sein soll, ist nur eine Vermutung.
3. Ob die Infektion schwerer verläuft, weiß man auch nicht.
Zusammengefasst: wir haben eine Ansammlung von Thesen, mit der man den Menschen neue Angst vermittelt.
Prof. Streeck sagte schon vor mehreren Wochen, dass die Mutation deshalb infektiöser sei, weil sie nicht mehr in die Lunge gehe, sondern nur noch die Nasenschleimhäute befalle. Dorthin sei der Weg kürzer und es einfacher, hin zu gelangen als in die tiefen Atemwege, löse dafür aber auch keine schlimmen Symptome aus.
Wenn ein Virus die Nasenschleimhaut befällt, nannte man das vor 2020 einen Schnupfen.
Der dauert behandelt eine Woche und unbehandelt 7 Tage.
Man sperrt die Leute also wegen eines drohenden (nicht mal bestehenden) Schnupfens in Isolation.
Neue Normalität?
Das ist es doch worum es hier geht. Zitat A.M.: Alle Menschen auf der Welt sollen geimpft werden! Da ging doch auch glatt unter dass das Bundeskabinett erst kürzlich die Einführung des digitalen Impfpass beschlossen hat.
"Einziges wirksames Mittel gegen die Ausbreitung sei die Impfung."
Das verstehe ich nicht.
Meines Wissens liegen aktuell doch noch nicht ausreichende Erkenntnis dazu vor, inwieweit mit den Impfungen das Ansteckungsrisiko gesenkt werden kann. Der Fokus der Impfungen liegt doch damit erst einmal darauf, die Anzahl schwerer Krankheitsverläufe zu minimieren.