Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
Eine sehr interessante Aktion wäre z.B. auch:
Arbeiter Ost erhält 1 Monat den Lohn, den Kollege im Westen bekommt
oder umgekehrt
oder
Pflegekraft erhält 1 Monat den Lohn, der der schweren Arbeit angemessen ist
oder
Unsere Politiker erhalten 1 Monat Lohn nach Leistung
oder...bezahlt Penny eigentlich angemessen?
Geiz ist geil, richtig?
Über die Mehrwertsteuer darf man nicht nachdenken und ebenso wenig, warum es von all den Produkten X Sorten geben muss?
Weniger ist mehr!
Unsere Familie kauft gern regional ein da gibt man dem Erzeuger gern den verlangten Preis.
Insofern sind solche Spielchen so interessant wie ein zusätzlicher Eimer Sand für die Wüste Sahara.
Weil dieses Land- und nicht nur dieses, akzeptiert, dass tausende Produkte um die halbe Welt transportiert werden, weil man damit PROFITE macht, ist es so, wie es ist. Eigene Herstellungskompetenz geht zudem den Bach runter, auch Dank grüner Fantasiepreise bei Energie und der CO2 Bepreisung.
Soll hier eventuell im Auftrag der Politik getestet werden, wo bei bestimmten Argumenten die Schmerzgrenze beim Verbraucher liegt und geben sich diese Wissenschaftler und Händler
möglicherweise dafür her?? Die Inflation reicht wohl noch nicht?
Holt hier ein gewinnorientiertes Unternehmen die Moralkeule aus dem Sack mit dem Ziel, den Verbrauher zu beschämen?
Na vielleicht sollten wir wieder solch Lebensstandard haben, wie vor 100 Jahren. Die armen Schichten der Bevölkerung litten Hunger oder zumindest unter Mangelernährung, Folgen waren Krankheiten, Kinder- und Säuglingssterblichkeit, geringere Lebenserwartung. Wenn Lebensmittel wirklich so teuer wären, wäre das wieder an Tagesordnung. Dafür wird Umwelt geschont, mehr Nachhaltigkeit erreicht? Ist der Preis angemessen?
@Hinterfragt; Genau darin liegt das Proplem. Ist der Handel noch so klein, bringt er mehr........., wer kennt den Spruch nicht. Die Erzeuger werden in die Röhre schauen, wie die Kunden. Bei Netto habe ich mir heute auch schon an den Preisschildrn die Augen verblitzt (legt man doch unterstützend nach), will man doch nicht nachstehen. Der Handel bringt es nicht umsonst mit Hilfe der Medien den Bürgern nahe.
Was im Artikel nicht vokam, ist die Agrarsubvention, welche die Hersteller vom Bürger schon einmal abnimmt, die kommen nicht von der Bundesrgierung, von unseren Vertretern bei der EU auch nicht, sondern vom Steuerzahler, welcher noch einmal zur Kasse "gebeten" wird. Bevor es rot wird - nachdenken !!!
Die Frage die sich stellt ist doch:" Was kommt am Ende der Kette beim Erzeuger an?" Alle Bauern jammern auf einem Niveau, dass sich dem Bürger nicht immer erschließt. Um z.B. die Tierhaltung als Massenhaltung zu verbessern, müsste bei den Erzeugern bei weniger Tieren oder größerem Aufwand, mehr Geld vom Kunden ankommen. Leider sind es gerade die Discounter, die die Erzeuger ausquetschen! Ob Penny sich davon ausnimmt? Als Bestandteil der Rewe-Group ist eigenständiges Handeln sowie so nur bedingt möglich. Am Ende bestimmt der Profit/ Gewinn das Handeln, auch von Lebensmittelkonzernen.
Wurden die "Wissenschaftler" aus der Bertelsmann- Stiftung rekrutiert?
Dann müsste Penny aber auch gerechterweise seinen Gewinn rausrechnen ...