Rückkehr zur Wehrpflicht steht «nicht zur Debatte»

Eine Renaissance der alten Wehrpflicht wird es wohl nicht geben. Aber die Idee einer Dienstpflicht für junge Männer und Frauen bleibt auf dem Tisch. Vor allem in der Union hat sie viele Anhänger. Schon der CDU-Parteitag im Dezember könnte einen Beschluss fassen.

Berlin (dpa) - Die Debatte über eine allgemeine Dienstpflicht für junge Männer und Frauen nimmt weiter Fahrt auf. Vor allem aus der CDU kommt trotz rechtlicher Bedenken viel Zustimmung - aus den Ländern wie von prominenten Kabinettsmitgliedern.

Die Wiedereinführung der 2011 ausgesetzten Wehrpflicht steht aber für die Bundesregierung nicht zur Diskussion. Das stellte Vize-Regierungssprecherin Ulrike Demmer am Montag klar. Bei der Einführung eines Pflichtdienstes in der Bundeswehr oder im sozialen Bereich handele es sich um eine «parteipolitische Debatte, die ganz am Anfang steht.»

Auch das Verteidigungsministerium in Berlin betonte, es gehe nicht um eine Rückkehr zur Wehrpflicht. Ministerin Ursula von der Leyen (CDU) begrüße aber die aktuelle Diskussion über eine Dienstpflicht als «sehr hilfreiche und gute Debatte», sagte ihr Sprecher Jens Flosdorff. Das Engagement junger Menschen für den Staat verdiene hohe Wertschätzung. Deshalb teile von der Leyen auch den Grundgedanken, die Attraktivität militärischen und zivilen Engagements zu erhöhen.

Eine Erhöhung des Anteils Freiwilliger in der Bundeswehr bewertete der Sprecher zurückhaltend. Ein Großteil der Bundeswehr sei inzwischen auf hochprofessionelle Einsätze eingestellt, die mehrere Jahre Training erforderten. Dennoch stelle die Bundeswehr bis zu 12 500 Stellen für Freiwillige zur Verfügung, aktuell würden davon 8500 besetzt. Das sei «im Moment ausreichend». Die Lage werde aber von Jahr zu Jahr immer schwieriger.

Die Diskussion war aufgekommen, nachdem CDU-Generalsekretärin Annegret Kramp-Karrenbauer aus ihrer Parteibasis vom Bedauern über das Ende der Wehrpflicht und den Wunsch nach einer ersatzweisen Dienstpflicht bei Bundeswehr und im sozialen Bereich berichtet hatte. Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) forderte eine Entscheidung bereits auf dem CDU-Bundesparteitag im Dezember. Der «Passauer Neuen Presse» (Dienstag) sagte er: «Unsere Aufgabe als Volkspartei ist es, Haltung zu zeigen und Verantwortung für Deutschland zu übernehmen.»

CDU-Vize und Agrarministerin Julia Klöckner sagte: «Die aktuelle Diskussion zur allgemeinen Dienstpflicht kommt zur richtigen Zeit.» Jetzt müsse eine breite politische und gesellschaftliche Debatte geführt werden. Unterstützung bekam der Vorstoß von CDU-Ministerpräsidenten. Sachsen-Anhalts Regierungschef Reiner Haseloff sagte der «Magdeburger Volksstimme», ein solcher Dienst diene der Persönlichkeitsentwicklung. Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer regte in der «Bild»-Zeitung (Montag) eine Volksbefragung dazu an. Positiv äußerte sich auch der Stuttgarter CDU-Landeschef und Bundesvize Thomas Strobl.

Der nordrhein-westfälische Sozialminister Karl-Josef Laumann (CDU) lehnt einen verpflichtenden Dienst dagegen ab. Der «Rheinischen Post» (Montag) sagte er: «Ich möchte später nicht von jemandem gepflegt werden, den der Staat dazu gezwungen hat.» FDP-Fraktionschef Christian Lindner sagte zur Dienstpflicht: «Sie wird nicht kommen und niemand braucht sie. Es handelt sich um ein Sommerloch-Thema.» Die Grünen sprachen von einer «unausgereiften Idee». Ihre Vorsitzende Annalena Baerbock sagte: «Die Dienstpflicht kann weder die Personalprobleme der Bundeswehr lösen noch den Personalnotstand in der Pflege.»

Zahlreiche Politiker und Experten zweifeln unterdessen an der verfassungsrechtlichen Zulässigkeit eines verpflichtenden Dienstes junger Leute in Bundeswehr oder zivilen Einrichtungen. Eine Sprecherin des Bundesinnenministeriums sagte, es sei juristisch fraglich, ob dies mit dem Grundgesetz vereinbar und europarechtlich zulässig sei. Das müsse «sehr gründlich verfassungsrechtlich geprüft werden». Eine Sprecherin des Familienministeriums sagte, es sei klar, «dass die rechtlichen Hürden für ein Pflichtjahr hoch wären.»

Mecklenburg-Vorpommerns Ministerpräsidentin Manuela Schwesig (SPD) äußerte sich ebenfalls skeptisch. «Wir sollten unsere Energie darauf verwenden, genügend Plätze für den Freiwilligen-Dienst zur Verfügung zu stellen, statt über eine Pflicht zu reden», sagte sie in Schwerin. Im Jahr 2017 habe nur gut ein Drittel der bundesweit 148.000 Bewerber auch eine Stelle im Freiwilligendienst erhalten habe. Vor allem Ältere, die sich auch länger als ein Jahr engagieren wollten, gingen häufig leer aus.

Das Deutsche Rote Kreuz (DRK), mit 12.000 Stellen nach eigenen Angaben bundesweit größter Anbieter des Freiwilligen Sozialen Jahres (FSJ), begrüßte die aktuelle Debatte. Sie könne zur Stärkung von sozialem und bürgerschaftlichem Engagement führen, sagte ein Sprecher der «Stuttgarter Zeitung» und den «Stuttgarter Nachrichten» (Dienstag). Das Rote Kreuz plädiere aber eher für einen Ausbau der derzeitigen Freiwilligendienste.

Die Sozialorganisation AWO lehnt ein soziales Pflichtjahr grundsätzlich ab. Ihr Bundesvorsitzender Wolfgang Stadler sprach von einer «Sommerlochidee». Weder würden damit Solidarität und Gemeinsinn gestärkt, noch der Fachkräftemangel im sozialen Bereich bekämpft werden.

Eine Wiedereinführung der Wehrpflicht findet dagegen nur die AfD sinnvoll. Ihr Fraktionsvorsitzender Alexander Gauland sagte: «Die Bundeswehr würde auf einen Schlag ihr Rekrutierungsproblem lösen. Unsere jungen Frauen und Männer würden als Staatsbürger in Uniform einen Pflichtdienst für ihr Vaterland tun.»

Bewertung des Artikels: Noch keine Bewertungen abgegeben
2Kommentare
Um zu kommentieren, müssen Sie angemeldet und Inhaber eines Abonnements sein.

  • 0
    0
    Interessierte
    09.08.2018

    Ich wäre für das eine Jahr Dienstpflicht , und es gibt ja 3 Möglichkeiten , Armee .- Umwelt - Soziales , da kann man schon mal wählen und vielleicht fällt ein Beruf mit ab ....
    In diesem einen Jahr wird man selbständiger und erwachsener und somit reifer ...
    Und da einige Jugendliche ´irgendwann`` abrutschen , wäre das auch eine Möglichkeit , die wieder ´aufzufangen`` ...

  • 6
    1
    Meisterlein79
    06.08.2018

    Wenn man so zurückblickt, muss ich mir auch sagen, die Aussetzung der Wehrpflicht war gut gemeint, nur wie es immer häufiger in diesem Land vorkommt, schlecht durchgeführt.

    Zuerst einmal sollte ja, mit dem Weg in eine Berufsarmee, Ressourcen gestärkt und die Armee von einer „Verteidigungsarmee“ des Kalten Krieges in eine moderne, wenn man es so will „(Angriffs)Armee“ umgewandelt werden. Ja, weltweit sollte die Bundeswehr einsatzfähig sein, ob in Paderborn oder am Hindukusch, am Nordkap oder im Kongo, in der Nord- oder Ostsee, wie am Horn von Afrika. Ja, die Strategie sollte NATO-tauglich sein, weg vom Verteidigen der Landesgrenze, hin zum Weltpolizisten, in bester kaiserlicher Tradition.

    Der durchaus gelobte Zivildienst, ach, wenn interessiert den das. Pflegenotstand? Personalknappheit? So ein Quatsch. Das sollen mal die Bufdis machen. Alles in bester Neo-Liberaler-Denke, es soll FREIWILLIG sein.

    Und nun kommt’s, wer bitte schön macht in der heutigen Zeit was freiwillig? Da ist der Neo-Liberalismus auch in der Gesellschaft angekommen. Wenn Steuern zahlen freiwillig wäre, die Straßen wöllte ich nicht sehen.

    Okay, natürlich läuft es auch gerade wirtschaftlich gut, so dass sich für jeden jungen Menschen, die Frage stellt, Lehre, Kariere, Studium oder freiwillig 1 Sabbatjahr im Altenheim oder Krankenhaus oder Kita. Sicher es gibt solche Idealisten und das ist toll, nur es sind die Allerwenigsten. Die meisten Krankenhäuser, Pflegeeinrichtungen oder öffentlichen Dienstleister, die auf die „billigen“ Zivis gesetzt haben, wissen was man daran hatte, denn mehr reguläres Personal wurde in den wenigsten Fällen eingestellt. Dieser Personalmangel gilt im Übrigen auch für die Armee. Die Leute sind nicht blöd, wer heute zum Bund geht, weiß das er ggf. erschossen oder noch schlimmeres werden kann. Ein Zinksarg ist jetzt für mich kein Kariere-Highlight.

    Zumal jeder auch weiß, dass auf das überlebenswichtige Material eben seit geraumer Zeit und immer häufiger, kein Verlass mehr ist,  U-Boote und Schiffe sind nicht einsatzbereit sind, genau wie Hubschrauber und Flugzeuge, die Gewehre schießen am optimalsten, bei +16°C und leichtem Nieselregen. Ach so, genau die Schützenpanzer sind für große Soldaten(innen) neuerdings auch nicht geeignet. Und und und. Natürlich wurden Bundeswehr Kitas eingerichtet und Soldatinnen können jetzt auch Umstands-Tarnfleck tragen. Man sollte ja auch Positives erwähnen. Leider hilft die Gesamtsituation, den Soldaten und Soldatinnen nicht weiter, ganz im Gegenteil.

    Ich lehne mich jetzt einmal weit aus dem Fenster und gebe einmal folgenden Vorschlag:

    -          Die Wehrpflicht bleibt abgeschafft.

    -          Dafür wird ein verpflichtendes Sozialesjahr (also 12 Monate), für Männlein und Weiblein und für alle die sich dazwischen fühlen, egal mit welchem Hintergrund – KEINE Ausnahmen, nach der Berufsausbildung oder vor dem Studium, spätestens mit Erreichen des 20. Lebensjahres.

    -          Die Bundeswehr wird zu einer Verteidigungsarmee im europäischen Rahmen zurückgebaut, deutschen Soldaten sind nur Auslandseinsätze erlaubt innerhalb eines UN-Blauhelm-Mandates, an diesen dürfen nur Berufssoldaten teilnehmen.

    -          Wer das Sozialjahr nicht machen möchte, sondern lieber für 12 Monate zum Militär möchte, kann dies tun, solang in dem Fall die gesundheitlichen Grundvoraussetzungen gegeben sind, nach 3 und 6 Monaten, kann man zurück in den Sozialdienst, wenn Bund nichts ist.

    -          Nach dem Grunddienst bei der Bundeswehr, kann man sich als Zeit oder Berufssoldat verpflichten.

    -          Wer sich nach dem Sozialjahr bzw. für eine neue Ausbildung in dem Bereich interessiert, sollte gehaltstechnisch auf die Stufe nach erfolgter Ausbildung gestellt werden



Bitte schalten Sie ihren AdBlocker aus. An alle Adblocker

Bitte schalten Sie ihren AdBlocker aus.
Mehr erfahren Sie hier...