Schon gehört?
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Sie können sich Ihre Nachrichten jetzt auch vorlesen lassen. Klicken Sie dazu einfach auf das Play-Symbol in einem beliebigen Artikel oder fügen Sie den Beitrag über das Plus-Symbol Ihrer persönlichen Wiedergabeliste hinzu und hören Sie ihn später an.
Artikel anhören:
Die Diskussion wurde geschlossen.
Ab wann will das RKI denn diese Neuerung einführen ? Das Ergebnis muss ja dann auch zum Lockdown passen .
Naja, das mit den positiven Tests, die durch die Decke schießen, wird sich ja nun dank RKI-Entscheidung bald erledigt haben. Man beabsichtigt, wegen Laborüberlastung u weil langsam alle Materialien knapp werden, wieder zur Teststrategie des Frühjahrs überzugehen. D.h, wie damals sollen nur noch akute Verdachtsfälle mit spezifischer Corona-Symptomatik, Risikopatienten u deren unmittelbare Kontaktpersonen getestet werden.
Das hat den erfreulichen Nebeneffekt, dass die Zahlen sich normalisieren, denn laut RKI-Kurven (Dashboard rechts unten) sind zz 2/3 der positiv Getesteten ohne tatsächlichen Erkrankungsbeginn. Auch die Falschpositivenrate wird sinken.
Der Nebeneffekt ist allerdings, dass nach außen der Eindruck entstehen könnte, der Lockdown hätte einen Erfolg gezeitigt, wenn ausgerechnet jetzt, als man wieder das öffentliche Leben lahmlegt, die Zahlen fallen. Dafür gäbe es noch einen anderen Ausdruck, den ich mir verkneife.
Im Profifussball wird immer wieder intensiv auf Corona getestet. Hier geht es um viel Geld. Je mehr Geld im Spiel ist, wie in der 1. Bundesliga, da wird bei Corona positiv wie bei den Dortmunder und den Bayern nicht die gesamte Mannschaft unter Quarantäne gestellt. Die Spiele finden statt.
Bei Aue, Dresden und Zwickau sah das anders aus.
Sagt der Test entsprechend der Mannschaften etwas anderes aus?
Dazu kommt, dass es bei den Profis immer noch einen 2. Test gibt. Der ist dann immer mal nach einem positiven Urteil wieder negativ.
Wenn bei den Normalos ein 2. Test gemacht werden würde, da gibt es doch dann auch wieder nach positivem Befund einen negativen Befund. Oder?
Wenn das so ungenau ist, mal so ausschlägt und mal so. Ist doch mal dieser Test zu überprüfen. Auf seine Genauigkeit.
Es ist doch so viel von diesem Test abhängig. Deshalb sind wahrscheinlich von den positiv Getesteten gar nicht so viele krank. Der 2. Test sagt doch dann oft etwas anderes. Oder?