Feuerwehr facht Streit um Rauchmelderpflicht erneut an

Ich amüsiere mich hier nur noch.
Ja... und die Bewertungen sprechen für sich...

Für billigen Populismus ist mir meine Zeit zu schade :-D

@schlossbewohner. War´s das schon? Mehr haben Sie nicht auf dem Kasten?

Wir lassen uns das Wort doch nicht im Munde/Thread herumdrehen *lach* Neeneenee. Und springe nicht nach der Pfeife eines Anti-System-Diskutierers.
Früher wurde um die Gurtpflicht ähnlich herumgehampelt.

@f1234: Sie würde ich als erstes bei der Gründung einer Pflichtfeuerwehr ran ziehen! Dann können Sie gerne mit der alten Löschtechnik "Handziehpumpe" mit Pferdestärke Ihre Arbeit verrichten.

@f1234: Ihre Frage bzgl. Notwendigkeit von Ortsteilfeuerwehren können sie sich einfach selbst beantworten: Stichworte "Brandschutzbedarfsplan" und "Sächs. BRKG"

@schlossbewohner: Was springen Sie denn gleich an wie ein Zwölfzylinder? Begründen Sie mir doch einfach, warum meine Aussagen nach Ihrer Meinung falsch sind.

Aha da haben wir einen Sakasmusnichtversteher, welcher nun behauptet ich hätte behauptet, obwohl er der Meinung ist und jetzt auf den Leim gegangen ist...
Erinnert an Loriot. :-D

Soso:
Feuerwehr reduzieren, Rauchmelder optional, gegen Muslime hetzen, Zuwanderer stigmatisieren (wir haben hier keine 2%!!!), Menschenleben mit überflüssigen Kosten begründen...
Krass.
P.S.:
Die Ölwehr wird übrigens von Becker Umwelttechnik gestellt und wäre mittels Tempolimits vom Vater Staat teilweise überflüssig...

@Registrierter: Das haben Sie gesagt, dass die Feuerwehr unnütz ist.

Allerdings ist die Frage aber schon, ob jedes Kuhdorf und jeder Stadtteil ein eigenes neues Gerätehaus für tw. Millionen incl. Technik im Wert von einigen Hunderttausend Euro braucht, um drei mal im Jahr zur Beseitigung einer Ölspur auszurücken. Auch wenn es ein tolles Hobby ist...

Kurz ausgedrückt:

Die Feuerwehr ist ein unnützer Teil des Vater Staat?
Nein danke!

Für die Feuerwher ändert sich wirtschaftlich nicht viel. Rauchmelder verhindern ja keinen Brand sondern warnen nur frühzeitig und mahnen zur Flucht. Die Arbeit der FW wird dadurch bestimmt nicht überflüssig. Welchen Zweck hat der Sarkasmus?

@Registrierter: Die Frage wäre gar nicht so schlecht. Leider darf sie aber nicht gestellt werden, denn die Reaktion wäre ähnlich, wie als wenn sie die Intergrationsbereitschaft von Teilen der muslimischen Zuwanderer öffentlich in Frage stellen.

Wenn ich mir ansehe, welche Millionen in die Ortsteilfeuerwehren beispielsweise in und um Limbach-Oberfrohna geflossen sind und wie viele relevante Einsätze gefahren werden, die über das Retten einer Katze vom Hausdach oder der Beseitigung einer zentimeterbreiten Ölspur unter Einsatz sämtlicher verfügbarer Kräfte in Vollmontur hinausgehen, kommen mir da schon so manche Zweifel. Aber egal, die -zig Feuerwehrfeste pro Jahr hauen das ja wieder raus.

Wie hoch ist der "wirtschaftliche Nutzen" der Feuerwehr?
Rechnet sich dieser extrem Aufwand denn überhaupt?
Vorsicht Sarkasmus....

@schlossbewohner: Man könnte fast denken, dass Sie Mitglied im "Forum Brandrauchprävention" sind. Bei der Inbrunst, mit der Sie sich für die Hersteller von Brandmeldern in die Bresche werfen...

Raucher haben bereits Sanktionen, bezahlen Steuern und dürfen andere Mitbürger nicht gefährden.

Rauch- & Feuermelderlose müssen demnach höhere Steuern für die Feuerwehrbereitschaft und deren Einsätze bezahlen? Sie gefährden außerdem Dritte. Außerdem sind Verletzte und hohe Sachschäden auch nicht uninteressant in diesem Vergleich.

Es ist auch ein Unterschied ob der Verursacher selbst "jämmerlich verrecken" muss oder ein unbeteiligter Dritter...

Vorschriften sind die eine Seite, Kartelle/Lobbyisten eine andere.

@ERZgebirgler: Wobei dabei noch festzustellen wäre, wie viele davon nachts im Schlaf überrascht wurden. 100? 200?

Nur noch mal der Vollständigkeit halber:
Laut Statistik:
-500 Tote durch Brandrauch im Jahr
aber:
-140.000 Tote durch Zigarettenrauch im Jahr
Und wir diskutieren um die Sinnhaftigkeit einer Rauchmelderpflicht???
Wer jetzt nicht merkt das hier der wirtschaftliche Nutzen über der Sicherheit und Gesundheit der Bürger steht, der tut mir wirklich leid.

Warum soll es -wenn es um Menschenleben geht- keine Lobbyarbeit geben? *stutz*

Da gab's vor rund 300 Jahren mal einen, der das so formulierte: ?Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.?
Sollte man mal drüber nachdenken! War 'n schlauer Mensch, der Benjamin Franklin ...

Zitat von Jothade:
...eigentlich müsste die deutschen Bestattungsunternehmen doch gegen die rechtlichen Regelungen zu Brandmeldern Sturm laufen... *überleg*

Glaubst Du wirklich das die Bestatter wegen der statistisch genannten 500 Toten im Jahr Sturm laufen würden? Da müßte man schon ein Gesetzt machen das den Glimmstengel komplett verbietet! Das wär ne Nummer! Wieviele sterben da wohl jährlich an diesem Rauch??? Wäre auch alles nur der Sicherheit halber! Ehrlich! *überleg*

Zitat vom Schloßbewohner:
"Sarkasmus: Die bösen bösen kapitalistischen Geschäftemacher verkaufen uns weniger Brandtote, welche es als "mündige Bürger" nicht gäbe."

...eigentlich müsste die deutschen Bestattungsunternehmen doch gegen die rechtlichen Regelungen zu Brandmeldern Sturm laufen... *überleg*

Wow, es werden ja immer mehr, die die Sinnhaftigkeit von solchen Gesetzen infrage stellen. Es gibt also doch noch Menschen, die nicht alles kritik- und widerstandsloslos schlucken, was Ihnen vorgesetzt wird...

Und genau so funktioniert das in der Marktwirtschaft! Die großen der Wirtschaft und Industrie steuern mit Macht und Lobbyarbeit die Politik. So werden Gesetze auf den Weg gebracht die nur dazu gemacht sind sich Wettbewerbsvorteile zu sichern. Alles immer unter dem Deckmantel der Sicherheit! Somit wehrt sich auch keiner! Wer würde es denn wagen gegen die Sicherheit zu Wettern! Und so zahlen wir alle fleißig und stützen Hersteller sowie Dienstleister. Wie groß wäre wohl das Schornsteinfegergewerk ohne KÜO, BImSchG.... Glaubt es doch endlich - alle wollen nur Euer Bestes! Und das ist nun mal schon seit ewigen Zeiten - EUER GELD!

Mal 'n paar praktische Fragen...
Wie soll die Umsetzung eines solchen Gesetzes funktionieren?
- Muss ich bei der Steuerabrechnung den Kaufbeleg für den Brandmelder vorlegen? Und dann jährlich eine für eine 9V-Batterie?
- Muss ich dem Staat gegenüber eine eidesstattliche Erklärung über den Kauf eines Brandmelders abgeben?
- Wem gegenüber und wie muss ich meine fachliche Qualifikation zur Installation, Inbetriebnahme und Wartung eines solchen Teils erbringen?
- Kommt jährlich einmal ein Feuerwehrmann vorbei und testet die ordnungsgemäße Funktion?
- Was passiert, wenn ich den nicht in die Wohnung lasse?
- Welche Sanktionen muss ein Bewohner erwarten, der seiner Brandmelderinstallations- und -wartungspflicht nicht nachkommt?

Ich habe einen Rauchmelder installiert, weil ich von dessen Sinnhaftigkeit überzeugt bin. Aber mir den Ort und die Anzahl der Installationen per Gesetz vorschreiben zu lassen - Nein, DANKE!

Na bitte f1234, es geht doch auch ein wenig sachlicher...

Allerdings, Zitat Spiegel:
"Auch die Nachdenkseiten leben davon, die Mainstream-Medien zu durchforsten auf Fehler und Versäumnisse. Scharfe Tritte sind erlaubt, wenn nicht gar erwünscht: "Was uns das ZDF in Sachen Demografie bietet, hat den demagogischen Gehalt des 'Schwarzen Kanals' von Schnitzler und der Propaganda von Goebbels", hieß es etwa. Das soll wohl schneidig geschrieben sein, offenbart aber nur ein weiteres Problem, mit dem viele Blogs kämpfen: David hat keinen Stein in der Schleuder. Also schmeißt er mit Dreck."

Hier noch etwas dazu, woher diese plötzliche Begeisterung für Rauchmelder kommt:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=17238

Bissel Statistik aus Wikipedia:

In Großbritannien wurde 1992 eine gesetzliche Rauchwarnmelderpflicht eingeführt, die für alle neuen Gebäude mindestens einen Rauchwarnmelder pro Etage fordert. 1987 waren etwa 9 %, 1998 etwa 75 % der britischen Haushalte mit Meldern ausgestattet. In den USA sind etwa 93 % aller Haushalte mit insgesamt etwa 120 Mio. Rauchwarnmeldern ausgestattet. Seit den 1970er Jahren bestehen Regelungen in zahlreichen US-Bundesstaaten. In dieser Zeit sank die Zahl der Brandtoten um rund 50 %. In Kanada, den Niederlanden und Teilen Australiens besteht ebenfalls eine gesetzliche Rauchwarnmelderpflicht.

Sarkasmus:
Die bösen bösen kapitalistischen Geschäftemacher verkaufen uns weniger Brandtote, welche es als "mündige Bürger" nicht gäbe.

@f1234: Warum hat der Staat das Eigentum der Bürger zu schützen, wenn diese sich um sich selbst kümmern sollen? Ist das nicht schizophren? Was halten Sie vom aktuellen Waffenrecht?

@f1234: Ob Sie´s glauben oder nicht: Ich nehme mir die Zeit und mache mir die Mühe den Kern von Verordnungen und Gesetzen heraus zu kehren und umzusetzen - es ist ja nun hinlänglich bekannt, dass ich im Öffendtlichen Dienst "mein Unwesen treibe" und der Punkt Sicherheit genau mein Betätigungsfeld trifft.
Zwar habe ich mit der Feuerwehr nur tangierend zu tun, ich behaupte aber mal, dass ich das regelnde Amliegen der Feuerwehr rechtlich nachvollziehen kann :-)

Zu Ihren zweiten Absatz habe ich mich schon umfassend - und meines Erachtens nach nicht weiter ausbaufähig - geäußert.
Vielleicht sollten Sie doch noch einmal meine Erläuterung zum Sicherheitsanspruch einer einzelnen Person zu dem einer unbestimmbaren Mehr- bzw. Vielzahl von Menschen zur Kenntnis nehmen.

Im Übrigen haben es alle rechtlichen Verordnungen und Gesetzen so in sich, dass sie kaum auf die persönlichen Wünsche von Einzelnen abgestimmt werden können, sondern das Zusammenleben von Mitgliedern - also auch einzelnen Individuen - unserer Gesellschaft in einem für die überwiegende Mehrzahl empfundenen geordneten Umfeld regeln sollen.

Es wäre jetzt völlig am Ur-Thema vorbei debattiert, wenn ich mich jetzt noch über die Meinungsbildung der überwiegenden Mehrzahl unserer Bevölkerung und Einwohner auslasse, deshalb beende ich das jetzt auch.

Bis dann!

@Registrierter: Ich brauche keinen Staat als "Kümmerer". Ich brauche einen Staat, der das öffentliche Leben organisiert und die Bedingungen dafür schafft, dass jeder - unabhängig seiner sozialen Herkunft - ein selbstbestimmtes Leben führen kann. Er hat seine Bürger vor äußeren Gefahren zu bewahren und das Eigentum seiner Bürger zu schützen. Als Gegenleistung dafür erhält der Staat von mir Steuern und Abgaben.

Ich habe gar kein Problem damit, wenn Fachleute der Feuerwehr eine Empfehlung abgeben. Ich würde sogar noch weiter gehen und empfehlen, in jede Wohnung eine Sprinkleranlage einzubauen. Oder empfehlen, in geschlossenen Wohnräumen keine Kerzen anzuzünden und keine elektrischen Geräte zu betreiben. Aber ich habe nicht das Recht, es ihnen vorzuschreiben. Ich nicht und der Staat ebenfalls nicht. Denn das ist deren Privatangelegenheit!

Nicht schon wieder Rauchmelder?.
Um eins gleich klarzustellen: Ich habe auch welche!
Aber dies aus freien Stücken und nicht durch Verordnung!
Ich distanziere mich klar dies per Vorschrift für Privat zu verpflichten!
Gegen eine Empfehlung bzw. Aufklärung ist natürlich nichts einzuwenden.

Wir bewegen uns leider immer mehr in Richtung Bevormundung durch den Staat.
Und so falsch finde ich den Vergleich mit den DDR-Verhältnissen nicht.
Natürlich sind wir Meileweit von alten Verhältnissen entfernt.
Aber so etwas wächst eben über viele, viele Jahre schleichend vor sich hin.
Immer unter dem Deckmantel der Sicherheit ein Quentchen mehr.
Und wie so etwas enden kann, weiß jeder der es selbst erleben durfte.
Dann geht es nicht um Rauchmelder oder Wärmedämmung.
Nein im Endstadium steht die Frage um freie Meinungsäußerung,
Reisefreiheit, Parteizugehörigkeit? Nein jetzt hör ich lieber auf!
So etwas könnte man dann auch als Diktatur bezeichnen.
Soweit wird es hoffentlich nie mehr kommen!!!

Mein klares Votum zur Rauchmelderpflicht: NEIN
Zur Empfehlung und Aufklärung: JA
Selbst entscheiden dürfen: UNBEDINGT

@f1234: Da können Sie froh sein, dass es noch genügend freiwillige Menschen bei der Feuerwehr gibt. Ansonsten kann es nämlich auch zu einer Pflichtfeuerwehr kommen, da müßten Sie dann auch mit ran!!! Vielleicht denken Sie dann über die Rauchmelder anders, wenn Sie Ihr eigenes Leben aufs Spiel setzen um jemanden zu retten der keinen Rauchmelder hat!!

@f1234: "Staat seinen Verpflichtungen": Ich dachte er soll sich nicht um die mündigen Bürger kümmern?
Welche Verpflichtungen hat denn Ihrer Meinung nach ein Staat und welche nicht? Wie ist Ihr Verständnis eines Steuersystemes? Warum halten Sie es für problematisch, wenn Fachleute von der Feuerwehr eine Empfehlung abgeben? Sind Sie der Meinung, dass Sie nur für sich selbst und nicht für andere verantwortlich sind? Sind Sie sich sicher, dass die Gefährdung von Menschenleben vergleichbar mit der persönlichen Freiheit beim Konsumieren von Filmen vergleichbar ist?

Die Leute als nichtverstehend/dumm/faul hinzustellen, halte ich -mal nett gesagt- für den falschen Weg.

Und: Die Anzahl der Votings spricht für sich.

@zwickauerin: Selbstverständlich will ich von der Feuerwehr gerettet werden. Das hat mir der Staat zu garantieren, denn dafür ist er (u.a.) für seine Bürger da. Und schließlich bezahle ich jedes Jahr tausende Euro Steuern, damit der Staat seinen Verpflichtungen nachkommen kann.

@f1234: Dann schreiben Sie bitte ein Schild an Ihre Tür/Haus, dass Sie nicht von der Feuerwehr gerettet werden wollen - im Brandfall.
Wir setzen nämlich unser Leben für Sie aufs Spiel!!!

@Jothade: Sie verstehen das Problem nicht. Ich sage nicht, dass ein Rauchmelder nicht sinnvoll ist. Er ist es, keine Frage. Genauso, wie ein Fahrradhelm. Oder ein Absturzgitter für Kleinkinder an Treppen. Oder fettarme Ernährung. Oder ein Babyphon. Toll, dass es all diese Sachen gibt und einen Großteil davon nutze ich selbst. Weil ich es für richtig halte und mein Leben und meine Gesundheit schützen will.

Die Frage ist aber, woher sich der Staat das Recht nimmt, mir vorzuschreiben, ob ich einen Rauchmelder zu MEINEM Schutz in MEINER Wohnung oder MEINEM Haus aufhänge oder nicht. Er kann und soll diese Regelungen für den öffentlichen Raum festlegen. Dafür ist er verantwortlich; aber nicht dafür, was in meinen Privaträumen passiert oder eben nicht passiert. Und das empfinde ich eben als Gängelung, Bevormundung und Einmischung in mein Leben. Übrigens genauso, wie die Pflicht, einen Gurt anzulegen.

Wenn Sie sich mal die Mühe machen würden, den Kern von solchen zunächst natürlich erst einmal gut gemeinten Gesetzen und Verordnungen zu verstehen, dann finden Sie einen Vergleich mit totalitären Regimen vielleicht doch nicht so abwegig. Es fängt mit dem Rauchmelder an (greift in die Persönlichkeitsrechte ein), geht über Rauchverbot in Gaststätten (greift in die Eigentumsrechte ein) und hört beim Staatstrojaner auf meinem PC und der Vorratsdatenspeicherung auf.

Ich halte Rauchmelder durchaus für sinnvoll, habe selbst welche installiert. Aber mittels Verordnung? ich weiß nicht.
Ich würde mal das Problem mit den Versicherungen nicht so einfach unter den Tisch kehren. Da wird es dort bestimmt findige Rechtsverdreher und dann Lobbyisten geben, die dann Vesicherungsbedingungen schaffen, in denen schöne Risikoausschlüsse drin sind.
Und eine gewisse Lobby scheint schon jetzt mit den Füßen zu trappeln. Ist doch ein riesen Geschäft und die Preise würde sofort sonst wohin gehen, wenn jetzt plötzlich alles nachrüsten müßten.
Kommt mir so bissel wie der Energiesparlampenbetrug vor.

Entschuldigen Sie, werte(r) f1234, aber nach den vielen sinnvollen Beiträgen in der ersten Zeit nach Ihrer "Einführung" in der Runde der Kommentatoren kann ich mich im Besonderen über Ihre Einstellungen zum Thema "Schutz von Leben" nur kopfschüttelnd wundern!

Es kann wohl sein, dass Sie sich jedwede "Einmischung" des Staates in Ihre persönlichen Angelegenheiten verbieten, aber Sie leben nun mal nicht in einem menschenleeren Raum und müssen halt doch ä bissl Ihre persönlichen Bedürfnisse an die der anderen Bürgerinnen und Bürger anpassen!

Ich glaube auch nicht, dass Sie sich dem bereits richtig geäußertem Argument verschließen, dass zumindest Säugetiere (ich hab mal gehört, dass da Menschen dazugehören sollen) im Schlaf unfähig sind Gerüche wahrzunehmen - Sie gehören nicht zur Gruppe der einfach strukturierten Mitglieder unserer Gesellschaft, die ihre Weisheit aus BILD und "Hartz-IV-TV" (ich will keinem zu nahe treten!) der privaten Fernsehsender beziehen, aber Ihren Vergleich mit "Staatsgängelei a la DDR" ist nu doch ä weng weit her geholt!

Ich möchte Ihnen das auch gerne beweisen:

Sollten Sie auf einer einsamen Insel allein oder mit Ihrer/Ihrem volljährigen Partner(in) leben, mögen Sie für sich entscheiden, ob Sie im Schlaf schon "weg" sind, bevor die Flammen sich Ihrer bemächtigen - wenn Sie damit besser kommen: BITTE!

Sollten Sie allerdings Kinder oder alte bzw. geistig behinderte Menschen um sich herum haben, DIE VON IHNEN ABHÄNGIG SIND, dann ist es schon nicht mehr nur IHRE Sache!
Hier hat dann die Gemeinschaft, die in unserem Falle die Bundesrepublik Deutschland als den sie vertretenden Staat geschaffen hat, ein Wörtchen mitzureden. Und da in Deutschland selbst bei Sicherheitspolitik jeder Landesfürst seinen eigenen Brei löffeln will finde ich es schon gut, dass die Feuerwehr "einen Scheit anlegt"!

Also:
Wenn Sie nicht alleine sind bzw. neben/über/unter Ihnen noch ein paar Andere wohnen, sollten Sie sich schon zwingen lassen, diese "Dinger" abzuschaffen!

Und da bekannlich Kapital und Gewinn nur dort generiert wird, wo nach den Sowieso-Kosten noch ä bissl was übrig bleibt müssen schon die Eigentümer von Wohnungen gezwungen werden, etwas für die nachgewiesenen Lebensretter abzuknapsen!

... oder lieg ich da falsch???

f1234, wenn ich Ihre Zeilen so lese, dann mache ich mal einen Vorschlag: Unser Staat erklärt ab, sagen wir 1.1.2014, sämtliche Medikamente, die in D vertrieben werden, als frei verkäuflich. Sie gehen einfach in eine Apotheke und verlangen irgendein Schmerzmittel, Schlafmittel oder Antidepressivum, denn Sie sind ja ein mündiger Bürger. Und Sie bekommen es auch problemlos, ohne dass Sie vom Arzt irgendein Rezept vorlegen müssen, und das ganze in beliebiger Menge. Das einzige, was Sie dafür hinlegen müssen ist das Geld, welches das Medikament kostet. Ist doch eine coole Idee?

Autogurte ware auch mal als Scheinsicherheit verschriien, sind ein Eingriff in die persönliche Freiheit und machen die Industrie "reich".
*schmunzel*

Jaja, die USA sind ein Obrigkeitsstaat und die Feuerwehr ist ein Teil des Überwachungsstaates. Schon klar.

@Schlossteich: Hoppla, es gibt ja doch noch Freigeister hier, die ihr Leben selbst in die Hand nehmen.

@blaumausi: Mit dem gleichen Argument könnte der Staat auch anordnen, in Ihrer Wohnung eine Videoüberwachung zu installieren, um z.B. Übergriffe auf Kinder zu verhüten. Oder er könnte Ihnen auch das Autofahren verbieten, denn schließlich stellen Sie da eine potentielle Gefahr für Andere dar. Vielleicht verbietet er Ihnen aber auch nur das Kochen mit Gas. Um einer Explosion vorzubeugen.

Tut mir leid, aber Leute wie Sie haben eine völlig andere Vorstellung über die Rolle des Staates als ich. Ich brauche niemanden, der mich bevormundet.

Ich möchte Folgendes:
- keinen Rauchmelderzwang
- freie Bestimmung über Raucher- Nichtraucherlokal durch die Betreiber/Besitzer von Gaststätten
- kein Glühbirnenverbot
- keinen Wärmeisolierzwang für Immobilien

Ich bin mir auch bewußt, dass ich:
- verbrennen kann, wenn ich mich duselig anstelle
- dass der Genuß von Tabakwaren meine Gesundheit schädigt
- eine Glühbirne den größten Teil des Stromes in Wärme wandelt
- ich mehr heizen muss, wenn die Hauswände zu dünn sind

Aber ich will das selbst entscheiden!

@f1234:
Sie reden von Eingriff in Ihre Freiheit?
Sie glauben, der Staat hält Sie für zu blöd sich selbst zu schützen?
Ok - wenn es Blödheit ist, daß im Schlaf unser Geruchssinn nicht funktioniert, dann bitte - dann sind wir eben alle blöd...
Für mich ist das biologisches Schicksal, das ich nicht ändern kann. Aber Rauchmelder können diesen kleinen Konstruktionsfehler unseres Körpers ausgleichen.

Und solange ein Brand in Ihrer Wohnung auch Einfluß auf das Wohl anderer Menschen hat, geht's eben nicht nur um den in unserer Egoisten-Gesellschaft so hochgelobten Deckmantel "persönlicher Freiheit", sondern um's Gemeinwohl. Und in DAS darf und muß sich der Staat sehr wohl einmischen...

Mit einem Schnüffelstaat hat das rein gar nichts zu tun. Aber allein die Tatsache, daß Sie wiedermal mit der DDR-Keule um sich schlagen zeigt, daß die Argumentationsdecke offenbar sehr dünn ist - sonst hätten Sie es nicht nötig, mit diesem Billigargument zu kommen, das heutzutage immer dann genutzt wird, wenn es keine echten Argumente mehr gibt.

@schlossbewohner: Sie wollen einen Obrigkeitsstaat, der Ihnen die Lebensrisiken abnimmt (bzw. so tut) und ich will einen Staat, der sich gefälligst aus meinem Privatleben raushält. Zunächst kein Problem, so lange Ihr Ideal ein frommer Wunsch bleibt. Wenn dies jedoch Massenmeinung wird, dann wird´s gefährlich für die Demokratie. Dann haben wir bald wieder das, was ich glaubte mit dem Untergang der DDR hinter mir gelassen zu haben: Einen Schnüffel- und Überwachungsstaat, der unter dem Slogan eines "Ich liebe Euch doch alle..." mir vorschreiben will, wie ich zu leben habe.

@f1234: der staat wird ihnen (zumindest bis jetzt ;) ) nie vorschreibe, was sie mit ihrem eigenen körper anstellen (ihre beispiel beziehen sich nich nämlich ausschließlich auf selbigen). allerdings kann er vorschriften machen, wenn auch das leben anderer menschen gefährdet ist. und in einem brandfall ist das nunmal so. jetzt ist es natürlich möglich, daß sie in einer einsamen hütte irgendwo auf freiem feld wohnen. da kann ich verstehen, daß sie sich da nicht reinreden lassen wollen, ob ein kleines, piepsendes gerät bei ihnen installiert wird oder nicht.

@tomtom78: Das hat weniger etwas mit Freiheitsliebe denn mit Bevormundung und Entmündigung zu tun. Denn im Prinzip will mir der Staat damit sagen, dass ich zu blöd bin, mich oder meine Familie vor den vermeintlichen Gefahren des Lebens selbst zu schützen. Und er dies deswegen für mich tun muss.

Und auch wenn es sich nur um einen banalen Feuermelder handelt, den ich von Gesetzes wegen in meiner Wohnung installieren soll: Ich will das immer noch selbst entscheiden. Genauso, wie mich mit Hamburgern fett zu fressen, zu Tode zu rauchen oder ins Koma zu saufen. Ich wüsste nicht, woher der Staat sich das Recht nimmt, mir vorzuschreiben, wie ich mein Leben zu leben habe.

f1234: Die FEUERWEHR gaukelt Scheinsicherheit vor???

Nachtrag:
Die Feuerwehr als Fachmann will die Vorschrift.

Der obskure Streit erinnert mich das Thema Gurtpflicht. Wenn es Ihnen nicht passt, dann können Sie -als freier mündiger Bürger- dagegen klagen.
Sie können auch ohne Gurt fahren. Es ist alles nur eine "Frage des Preises". Der freie mündige Bürger kann mit Verwarnend oder (Sarkasmus!!!) seinem Leben bezahlen, wenn's mal an einem Tag nicht gut läuft.

@zwicker: Man sollte schließlich auch nicht die billigsten aus dem Supermarkt in nem 3-Pack nehmen. Für einen richtig guten Rauchmelder muss man ca. 30Euro/Stück investieren, dann hält die Batterie auch ganze 10 Jahre und man hat solang seine Ruhe. Außerdem sind diese kombiniert und gehen nur bei Wärem und Rauch los. So passiert es auch nicht, dass diese bei Zigarettenqualm usw. angehen.
Weiterhin kann man diese in einem Mietshaus untereinander verschalten, somit gehen z.B. alle auf den Fluren an, wenn es in einer Wohnung brennt.
Vielleicht sollte sich Ihr Vermieter mal an eine Fachfirma wenden, dann wird es für Sie als Mieter auch preiswerter :-)

Ich habe in allen Wohnräumen Rauchmelder installiert, tausche einmal jährlich die 9V-Blockbatterien darin aus (Kosten pro Jahr ca. 5,-Euro) und schlafe mit einem etwas sichereren Gefühl.

Früher ging es ohne - klar, aber früher ging's auch ohne Strom, ohne Auto und ohne Bad...insofern...wenn man die Möglichkeit hat sich so zu schützen, warum nicht wahrnehmen?
Ob mit Gesetz oder ohne - ich nutze Rauchmelder sehr gern, seitdem es sie gibt. Und sie kosten ja auch nicht die Welt.

also wenn jetzt bereits ein paar rauchmelder als eingriff in die persönliche freiheit gesehen werden, frag ich mich echt, wohin das hier noch führen soll. man kann es mit der freiheitsliebe auch übertreiben. schließlich ist das gesetz zu SCHUTZ von LEBEN! gerade für ältere leute wäre das ein gutes gesetz. aber was solls. wir sind ja alle mündig und so selbstbestimmt, da brauchen wir das nicht. is doch egal, daß vielleicht dadurch leben gerettet werden.

und zum thema 1 batterie pro rauchmelder pro jahr... OMG! sie werden sich ihren mercedes nicht mehr leisten können, weil sie im jahr vielleicht 10 Euro für batterien ausgeben müssen. traurig sowas. -.-

Ja ja, so ne Batterie is schon teuer. Für die 1-2 Euro kann man ordentlich Essen gehen;-))))

PS.: Ich nehm auch welches @sarcastic
Das wird sicher spannend hier!

@zwicker: Sie erkennen das Problem ja schon richtig: Es wird eine Scheinsicherheit vorgegaukelt.

Einen Nutzen hat das Gesetz nur für die Hersteller der Brandmeldeanlagen. Die dürfen jetzt dank Gesetzesvorgabe Rauchmelder im geschätzten Wert von über einer Mrd. EURO verkaufen. Und wahrscheinlich auch für die Gebäudeversicherer, die zukünftig versuchen werden nachzuweisen, dass der Rauchmelder nicht funktionierte und deswegen die Schadensregulierung ablehnen dürfen. Spätestens dann schlägt das Pendel auf die Treudoofen zurück, die sich freuen, dass wieder einmal ein Gesetz gemacht wurde, mit dem sich der Staat in ihre Belange einmischt.

Entschuldigen Sie die harten Worte, aber beim wichtigen Thema Rauchmelder über "den guten Vater Staat" zu schimpfen und Entmündigung vorzuwerfen, ist schon ziemlich pervers. Demnach herrscht in den USA der Kommunismus oder wie?
Dass wir uns hier mit schlecht funktionierendem Billigzeugs herumschlagen müssen, liegt an fehlenden Richtlinien/Normen/Regelungen/Gesetzen in Sachsen zu tun. Und wenn es Problem gibt, dann sind die faulen Politiker oder dummen Bürger Schuld. Krass. Da gibt es schlimmere Gängelungen und andere Probleme mit "Vater Staat".

Lustig. Zur Erinnerung: Es geht hier um Brandmeldeanlagen.

Freie Brände für freie Bürger? ;-)


P.S.:
Was SIE persönlich benötigen ist mir völlig schnurz. Da können Sie noch stundenlang 1000 Argumente schreiben.

@schlossbewohner: Was regen Sie sich auf? Wenn Sie Probleme damit haben, für sich selbst zu entscheiden und sich deswegen freuen, dass der gute Vater Staat Ihnen die Entscheidungen für Ihr Leben abnimmt, ist das doch o.K.
Nur, passen Sie auf, dass er Ihnen nicht irgendwann noch mehr Entscheidungen abnimmt: Ob Sie fettige Speisen essen dürfen, die Ihrer Gesundheit schaden könnten, welchen Sport Sie nicht treiben dürfen, weil er gefährlich ist oder wieviel PS Ihr Auto haben darf. Und vielleicht sagt er Ihnen irgendwann auch mal, welchen Film sie nicht sehen sollten oder welches Buch Ihrer Persönlichkeitsentwicklung schaden könnte. Er meint es auf jeden Fall immer nur gut mit Ihnen.

Ich jedenfalls brauche brauche keinen bemutternden Staat, denn ich kann eigenständig denken und für mich selbst entscheiden, was für mich gut, schlecht oder gefährlich ist.

In unserem Miethaus sind mehrere Brandmelder installiert. Leider erweisen sich die benötigten Batterien als nicht gerade lange haltbar. Mindestens einmal pro Jahr muss der Hausmeister diese Batterien wechseln. Wir Mieter zahlen dies über die Umlage.
In einer Wohnung werden sich die meisten das nicht leisten. Und was ist, wenn der Mieter abwesend ist und der Melder wegen der leeren Batterien seinen lauten Piepton verlauten lässt? Über Tag kann dies gehen und es ist im gesamten Haus zu hören?
Im Übrigen kümmert nicht einmal diese lautstarke BatterieLeerMeldung die Mehrzahl unserer Mithausbewohner. Wenn es wirklich brennt wird sie auch diese Brandwarnung nicht stören.

Wunderbar. Dann verbrenne ich lieber, falls ich mal nicht in den selbstbestimmten eigenen vier Wänden daheim bin. Und alle anderen Bundesländer haben sich mit unnützem Zeugs beschäftigt.
Und die Erde ist eine Scheibe.
Gute Nacht f1234

Teil 2 der Diskussion...
Ich hol mal Popcorn...

Dieses Gesetz braucht kein Mensch. Jedenfalls nicht, wenn sich der Bürger als mündig ansieht und ein selbstbestimmtes Leben ohne die Einmischung eines allseits "fürsorglichen" Staates in seine private Lebensführung leben will.

Wozu ist unser FDP-Wirtschaftsminister da???
Liebe CDU/FDP-Landesregierung: WACHT ENDLICH AUF!!!
Es geht um Menschenleben!

Wenn Sie schon beim Thema Fernverkehr, Verkehrsverbund und Bildungsagentur keinen Handlungsbedarf sehen und "schlafen", dann doch wenigstes hier. Oder?
Wozu haben wir eine Landesregierung und einen eigenen Freistaat?
Mensch, das kann doch wohl nicht wahr sein.
Sachsen ist bald das einzige Bundesland ohne Feuermelder-Gesetz, ohne Bildungsurlaubsgesetz, ohne Bus-Fernverkehr.... etc.